So Fucking What?

no, kurde, x wynosi 1.

1+1 = 2 kretynie

@up you fail at math

łatwe... to będzie: x = ((0,5)*((5^0,5)-1))^0,5 lub x = -(((0,5)*((5^0,5)-1))^0,5)

Pierdolenie, x=0.786151377757423286069558585842958929523122057837723237664901970101182047622310914 badz x=-0.786151377757423286069558585842958929523122057837723237664901970101182047622310914

@ up Wolfram xD

http://www.wolframalpha.com/input/?i=(X^4)%2BX^2%3D1

Eat this.

@gigi.
Pochwal się tym nauczycielce z matmy

fap fap!

To fajnie, ale takie rzeczy to w każdym gimnazjum były rozwiązywane. (no chyba, że w USA - tam dopiero na doktoranckich takie coś)

x^4+x^2-1=0
x^2 = t     =>    t^2+t-1=0

Zresztą, kto to kurwa liczy jeszcze ręcznie?

Oh wait...

Logika formalna? o.o

się wtrące jako nauczyciel matematyki ;): wolfram podaje tylko przybliżone rozwiązania (aczkolwiek z dobrym przybliżeniem), dokładny wynik to: +/- (sqrt(2*(sqrt(5)-1)))/2. wystarczy za x^2 wstawić "t" i robi się z tego równanie kwadratowe t^2+t-1=0, dalej wyliczamy t1 i t2, jedno rozwiązanie jest ujemne więc się nie "nadaje", a przy pomocy drugiego rozwiązania cofamy podstawienie i wychodzi wynik.
Jak widać to demotywatory bawią i uczą :D

Jak się nie nadaje? O liczbach zespolonych się nie słyszało?

i się słyszało i się używało, chciałem tylko nawiązać do tego rozwiązania powyżej wrzuconego z wolframa, a tak poza tym to wychodzenie poza rzeczywiste to już troszkę ekstrawagancja jest ;p

Nie nadaje sie bo t=x^2 więc t jest większe bądź równe zero ;) a liczb zespolonych tam nie ma =D

3589[03538928365]9326565(8936589236589)23532505382

fap fap, problemy matematyczne, fap fap!

masz 2 pierwiastki równanie t^2+t-1=0
(-1-sqrt(5))/2 i (-1+sqrt(5))/2 z czego pierwsze jest ujemne drugie nie to Ci upraszcza sprawe i otrzymasz tylko 2 rozwiązania równania x^4+x^2-1=0

śmierdzi mózgami....

braaaain! must eat braaaain!

x = (-1+sqrt(5)) / 2

so nerd

Jak czytam komentarze ludzi sugerujących, że równanie algebraiczne czwartego stopnia ma dwa rozwiązania, albo co gorsza, że wychodzenie poza liczby rzeczywiste to "ekstrawagancja" to mnie szlag trafia (Człowieku jesteś nauczycielem matematyki - wstydź się, bo ja się za Ciebie wstydzę). Nikt z was matematycy, operatorzy koparek oraz inne dziwolągi nie rozwiązało poprawnie problemu co oznacza, że nie 70% ale 100% jest zdegenerowanymi intelektualnie pół mózgami (mnie się nie chce, co świadczy jeszcze gorzej, ale przynajmniej nie pierdolę głupot). Najbliższy prawidłowej odpowiedzi był Einstain (chyba Einstein raczej), więc to do niego wędruje nagroda pocieszenia.

Wow, nigdy tu nie widziałem tylu wykształconych ludzi na raz. Internetz are smart!

@Szambonurek (w wolnych c:
To nie jest równanie algebraiczne czwartego stopnia, lecz, podług mej najlepszej wiedzy, raczej równanie dwukwadratowe, co wiąże się z tym, iż współczynniki przy x^3 i x są ZEROWE. -.-

Hmm...Fakt, MOŻNA je nazwać równaniem bikwadratowym, lecz "czwartego stopnia" funkcjonuje tak samo dobrze. Jeśli nie wierzysz drogi użytkowniku proszę o sprawdzenie w dowolnym podręczniku algebry liniowej.

Rozwiązania równania są cztery w tym dwa rzeczywiste i dwa zespolone. O liczbach zespolonych strach jest mówić, bo dzieci w klasach maturalnych to logarytmy już ledwie rozumieją. Nie pisałem tego bo nie było sensu robić zamieszania i się popisywać, a nie dlatego że nie umiem.
Równanie dwu kwadratowe jest szczególnym przypadkiem równania algebraicznego o współczynnikach przy x^3 i x równych zero. Zanim się zacznie wyzywać ludzi od zdegenerowanych pół-mózgów lepiej poznać dokładnie ich wiedzę i kompetencje, Ty przy nie jednym takim pół-mózgu możesz wypaść naprawdę blado.

wynik= [(-1+5^(1/2))/2]^(1/2)

Ja jestem przekonany, że co najmniej 70% z was nie rozwiąże zadania z początków podstawówki:
"Jasio dostał 10 jabłek od mamy i 2 od taty. Dwóm kolegom oddał po trzy.
Ile jabłek ma Jasio?"

BTW: Kłótnie o to czy x^4+x^2=1 jest funkcją taką, siaką czy wielomianem są żałosne.

Chce skorzystać z koła ratunkowego pół na pół

@logik
Nie wiadomo ile jabłek miał wcześniej.

Ej, to jak pan/i nauczyciel jest taki pro to może mi pomoże, bo od jakiś 3 godzin się głowie nad całką z y=e^(x^2), i wiem że nie wyjdzie ładnie no ale coś przecież by mogło wyjść, prawda?

@ble:
Masz rację...Poruszyłeś temat, o którym za rzadko się dyskutuje. Z tego co napisałeś wynika, że nauczasz w liceum (ew. gimnazjum), co więcej dostrzegasz poziom wiedzy i umiejętności matematycznych przeciętnego licealisty, jednocześnie jednakowoż stwierdzasz, iż liczby zespolone to ekstrawagancja i nie należy o nich głośno mówić, bo się jeszcze może młodym ludziom w głowach poprzewracać. Kiedy dojdzie do tego, że zaczniesz się lękać wspomnianych logarytmów? Co potem - tabliczka mnożenia? Czas aby polskie społeczeństwo dojrzało do zaakceptowania prostego faktu - zawodówka to też szkoła, a posłać do niej dziecko to żaden wstyd. Wolę mieć dobrego piekarza, czy zdolnego cieślę niż matematycznie upośledzonego absolwenta liceum o profilu MATEMATYCZNO-INFORMATYCZNYM, który w dodatku boi się ułamków.

Jeśli wczytasz się w to co napisałem, dostrzeżesz, iż nie piję do twych kompetencji, czy stanu wiedzy, lecz do postawy, która (opierając się jedynie na komentarzu - mam nadzieję, że to tylko pozory) ujawnia konformizm, zgodę na ustawiczne obniżanie wymagań stawianych młodzieży.

Widzę rokrocznie studentów I roku, którzy wynoszą ze szkół konsekwentnie uszczuplany zasób wiedzy. Ci ludzie wybierają kierunki techniczne, a jednocześnie pomstują na wspomnianą matematykę (spotkałem studentów chemii, którzy po profilu CHEMICZNYM nie znali W OGÓLE logarytmów - pytanie: jak liczyli pH?). Skoro tak, należy ich od tego typu studiów odsunąć, zwiększyć wymagania i poziom nauczania w liceach, a uczniów, którzy sobie nie radzą skierować inną ścieżką - niech spróbują z naukami humanistycznymi, lub wybiorą inny typ szkoły ponadgimnazjalnej. W sytuacji obecnie panującej męczą się na politechnikach, próbując zdobyć inż. przed nazwiskiem, podczas gdy nie jest to droga dla nich...

@yassem:
A całka z funkcji podanej jest z tego co wiem całką nieelementarną, co nie oznacza, że nie można obliczyć oznaczonej w odpowiednio dobranych granicach - taka funkcja występuje często w matematyce i fizyce patrz np. rozkład Gaussa.

Wzór możesz znaleźć tu: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_integrals_of_exponential_functions

na studiach i tak wam wmówią ze minus jest pod pierwiastkiem :P

@yassem
]c()-całka
c(y=e^(x^2))dx=c(e^2x)dx=e^2x*x^2+stała

Ja nie uczę w szkole bo do tego brak mi cierpliwości, zawodowo to jestem inżynierem konstruktorem, a nauczaniem to się zajmuję po godzinach (dzieci znajomych, rodzina) tak w ramach hobby, bo lubię uczyć i mam do tego "smykałkę". Uczyłem już dzieciaki z każdego poziomu szkolnego i wiem (bo widzę) jak wymagania szkolne powoli się zmniejszają... Staram się też nie uczyć do egzaminów tylko tak do życia, jeśli uda się kogoś matematyką zainteresować zachęcić go do trenowania, to dobre wyniki z testów przyjdą same z siebie i to praktycznie bezboleśnie.
P.S. Szambonurek, czy ty nie jesteś przypadkiem wściekłym na system nauczania w Polsce nauczycielem akademickim? ;p
A propos nauczania zacytuję nawet jednego nauczyciela matmy z Pwr: "Wyrywa się teraz matkom dzieci z kołyski, żeby wcześniej zacząć naukę, a za kilkanaście lat po maturze będzie się je wypuszczać ze znajomością tabliczki mnożenia..."

Piękne dyskusje, ale to chyba nie miejsce na nie xD To bardzo niestosowne okazywać kulturę i inteligencje na demotywatory.com

@logik:
Chcesz powiedzieć, że (zgodnie z twoim znakowaniem) c[e^(x^2)]=c[e^(2x)] ?

@yassem:
Błagam nie słuchaj Pana cytowanego powyżej...

@ble:
Mogę jedynie powiedzieć, że podejście masz słuszne, niestety system oceniania w szkołach (zarówno "niższych", jak i wyższych) jest wysoce niedoskonały. Coraz częściej stawia się raczej na pamięciowe przyswajanie materiału, niż na dogłębne jego zrozumienie. Ważne jest też, że masz, jak to ująłeś "smykałkę" do dydaktyki.

Jedną z największych bolączek szkolnictwa wyższego w Polsce jest zmuszanie NAUKOWCÓW (a nie DYDAKTYKÓW) do wykładania treści podstawowej. Oni się męczą, ich studenci się męczą, a co gorsza nie wynoszą niczego z takich jałowych wykładów, w trakcie których widać jak na dłoni, że prowadzący jest albo znudzony, albo wręcz zniesmaczony koniecznością obcowania z nimi (nie chodzi o to, że studenci są be, ale taka osoba czuje, że wolałaby w danej chwili siedzie w swoim laboratorium i prowadzić badania, a nie wykładać). Niech procesem nauczania zajmują się ludzie z powołaniem, którzy tę drogę świadomie wybrali, a nie osoby, którym nie pozostawiono wyboru.

Ps. Nie jestem "wściekłym nauczycielem akademickim" :] W pewnym momencie obracania się w kręgu studentów dotarło do mnie, że podążanie tą drogą doprowadzi do degrengolady polskiej myśli naukowej, technicznej i ogólnego zaniechania wszelkiego postępu - my po prostu staniemy w miejscu, bo nie będzie młodych ludzi zainteresowanych/zdolnych prowadzić badania w naukach ścisłych.

A pomysł kierunków zamawianych jest jak sutenerstwo - dajcie nam wasze umysły (w domu publicznym odpowiednio ciała), udawajcie, że się wam podoba (w domu publicznym odpowiednio jęczcie) a my wam damy za to pieniądze...

zamknijcie mordy ;o

@Mifa
You are C-c-c-c-c-combo breaker ;]
Win XD

Hmmm miałem to rok temu na matmie, ale chuj mnie to teraz obchodzi bo studiuje, a tam takie rzeczy nie potrzebne. PS Łopatologie Powszechną

x^2+x^4=1
X^6=1
Zero podniesione do każdej potęgi daje jeden kretyni!
więc x=0!

@ Tod, are you serious ? chcesz dodawac ? good for you

nie mozna by tego było zrobic tak ?
x^4+x^2=1
x^2(x^2+1)=1
x= -1 v x= 1

@pre-ib
jeżeli naprawdę jesteś w pre-ib, to nie idź do IB, pierdol to, idź kopać rowy. wszystko jest lepsze niż IB.

@ asd
od kiedy to 1+1=1?

@asd:
no nie ....
bo masz x^4+x^2-1=0

Mhmhmmm, so much brains

Kurwa co za debil....

tl;dr mathfags

x= -1 oraz x = 1

@Szambonurek (w wolnych c
Faktycznie się pomyliłem, ale całka daje dalej daje się policzyć przez podstawienie.
]c[]-całka, b=x^2
c[e^(x^2)]dx=c[e^b]db=e^(x^2)*1/3*x^3+stała

@logik:
Nie chcę Cie martwić, ale zapomniałeś o pewnym detalu...Jakobianie, czy też w tym przypadku zwykłej pochodnej dx/db, a to z kolei nie jest problem trywialny, gdyż x(b) nie jest funkcją...(tu mam problem z poprawnym nazwaniem tej własności; za późno już chyba dla mnie)...bodajże wzajemnie jednoznaczną (bijekcją) bo przecież możesz mieć x=+sqrt(b) v x=-sqrt(b).

Niemniej jednak upór jest większą częścią sukcesu w każdej dziedzinie życia, więc próbuj, próbuj.

Nie jestem pewny, czy w tym problemie, czy w przypadku -x^2 w wykładniku możliwe było użycie chytrego podstępu, a mianowicie przejście na płaszczyznę zespoloną, lekka modyfikacja funkcji podcałkowej, a ostatecznie użycie twierdzenia o residuach, ale znowu należy pamiętać, że taki trick udaje się tylko i wyłącznie w przypadku całki oznaczonej.

@Szambonurek (w wolnych c:
.... o 2:25 .. kiedy wszyscy śpią ... każdego to wali ... ty wyskakujesz matmą ..
impressive .

@Little_Hollow:
Dzięki :]

Prawdę mówiąc najłatwiej było by to rozwiązać podstawiając x^2 = t ludzie, za dużo politechniki, nie wszystko trzeba całkować (może od razu zamieńmy obydwie strony na ln żeby się ciekawiej i dłużej liczyło)

AAAARGH !!!!!!!! MY BRAIN IS FULL OF FUCK !!11

Potwierdza tylko tego demota. 70% jest tępymi imbecylami, którzy nie potrafią zrobić zadania na poziomie gimnazjum, max 1 liceum. Spierdalać do rowów bo wam jeszcze neta utną za niepłacenie.

Co do żałosnego poziomu polskiego szkolnictwa. Skończyłem dobre warszawskie liceum, ze średnimi wynikami i jestem na PW (na dobrym wydziale, nie jakiś transport) na III roku już i sobie bez problemu radzę z dowolną matmą, fizą czy programowaniem. A w liceum na matmie miałem niezmiennie 3 i przepowiednie nauczycielki, że raczej mi PW nie poleca.
Wniosek: w szkołach oprócz śmiesznego poziomu uczy się do matur a nie do dalszej nauki. Są ludzie, którzy mieli same 5 z matmy a potem nie zaliczali analizy na jakiś gównianych kierunkach na SGGW. Ale maturki na 90% pozdawali. Przykładem jest liceum Batorego w Warszawie, gdzie są mega wysokie średnie z matur, a ludzie stamtąd (znam z 20, same mat-fizy) są bez wyjątku imbecylami jak Wy i nie potrafią poradzić sobie z równaniem dwukwadratowym.


PS. Liczby zespolone są STRRASZNIE EKSTRAWAGANCKIE. Bez nich nie byłoby całej elektroniki, elektrotechniki, dużej części konwencjonalnej fizyki, sporo informatyki, mnóstwo fotoniki i dużo dużo więcej. Miło, że nauczyciel się ich tak boi.

Zamiast głaskać uczniów po kutaskach i im mówić, że są zdolni ale leniwi, i że liczby zespolone to jakiś hardkor na 10 roku studiów i tylko dla mózgów trzeba im jebnąć w dupę by to umieli. Dochodzi do tego, że na demotach na .pl było, że liczenie delty z równania kwadratowego nikomu się nigdy nie przyda. Pozdro dla takiego podejścia.

A jakby lewą część równania przepuścić przez odwrotną transformatę Laplace'a ?

Równanie to z dziedzinie zespolonej ma 4 rozwiązania: x = pierw[(-1-pierwz5)/2]i lub x = -pierw[(-1-pierwz5)/2]i lub x = pierw[(-1+pierwz5)/2] lub x=-pierw[(-1+pierwz5)/2]

Jak coś to możecie mnie poprawiać

Pozdro

Przy założeniu że i = (0;1) oraz i^2 = -1 oczywiście

ale najebaliscie dyspute ze ho ho!

@Astar
Całki były jako oddzielne zadanie
@Szambonurek (w wolnych c
Dzięki za lekcję, prawdopodobnie przyda się w najmniej spodziewanym momencie.

nerds

ja sie nie wypowiadam bo studiuje jezyki obce a nie matme :P

Ale zajebiście! poświęciłem normalnie dzięki temu demotowi parę minut na przypomnienie! Wielki plus dla tego co to wrzucił. PS: Jestem w tych pierdo.onych 30% i czuję się zajebiście! yoyoyoyo

Wielkie przeogromne gratulacje, że jesteś taki zajebisty i zdolny! Poziom polskiego szkolnictwa jest na tyle zajebisty, że wmówił, że jesteś super zdolny i w ogóle świat do ciebie należy! Szkoda, że penie będziesz zapierd.lał w firmie u swojego kumpla z podstawówki, który ledwo przechodził z klasy do klasy... Life is brutal

Gówno prawda, inżynier zawsze znajdzie zajebistą robotę, bo odsetek absolwentów uczelni technicznych wśród ogólnej liczby absolwentów uczelni wyższych to ledwo kilka - kilkanaście procent. No chyba że ktoś ukończył Harpunnictwo Wysokogórskie w Wyższej Podkarpackiej Szkole Wielorybniczej.

przeciez wynik jest napisany "1" nad czym sie głowicie?

@Szambonurek (w wolnych c:
zamknij ty juz te morde....

ow gawd... teh amount of shit in this tread is fuckin osum!

NO to kurwa zajebie jeszcze tylko 29.(9)% społeczeństwa i dostanę nagrodę fieldsa

To brzmi jak plan :]

@WSZYSTKO CO TU MÓWICIE:
a ja mam dziewczynę i kolegów

0^4+1^2=1

Po co sie pierdolic?:C

Math Shitstorm !

skoro masz x i x to nie mozesz 2 roznych liczb wstawic

tempe chuje, zamiast mi tu pierdolić o potrzebie nauczania czegoś w szkole, podajcie wynik.

Z ziomkiem doszliśmy już do 0.78615137

x=sqrt(0,5) morons...
0,5*(0,5+1)+0,5=1

Brawo, komentarzami zbliżacie się do poziomu .pl

A może ktoś kurwa pomyśli, że gdy x jest takie samo, potęgi się do siebie dodaje ? >.<

@wojciech ,dodaje sie potegi przy mnozeniu

Do ludzi powinno się strzelać...

@lol1232131

0,5 * 1,5 + 0,5 = 1,25 you MORON

ja bym nie zapominał o rozwiązaniach w dziedzinie liczb zespolonych

@eleonora: @lol1232131: Proszę, powiedzcie, że żartujecie...

a najsmieszniejsze jest to, ze i flying_camel i ble maja racje, a wy tu jakas glupia dyskusje,ze nieby ze wiem lepiej prowadzicie.proste rownanie kwadratowe (dlatego u camela takie wyniki) i proste,ze ujemny sie nie nadaje, bo biorac pod uwage,ze musielibysmy wyliczac pierwiastek z liczby ujemnej,to musielibysmy przeniesc sie do "swiata liczb urojonych";)

x1=pierwiastek(1/2)
x2=-pierwiastek(1/2)
x3=i*pierwiastek(3/2)
x4=-i*pierwiastek(3/2)
dziekuje bardzo, 2 min roboty nie wiem o co to halo

Lepsza dyskusja niż o in vitro :P
Nie macie się czym podniecać? Internet jest pełen kobiet, a wy o matematyce ROTFL

@ logik: 6

Mathflame! I love it!

pff banał wystarczy obustronnie pomnożyć przez zero, sekunde mi to zajelo.

x^4+x^2=1 / *0

Nie wiem co to całka, i wcale nie musialem sie meczyc jakimis formami dwukwadratowymi... x^4+x^2=1 x^2(x^2+1)=1 dalej chyba kurwa dojdziecie z reszta to z wolframa jest prawidlowym rozwiazaniem, tepe chuje, btw. flying podal na poczatku dobrze, to po chuj wpierdalacie jakies gowna?

wystarczy zapytac co podniesione do 100 daje 1 :D jeden

1^100 = 1 :D
lol dumb shit

@licealista
Czytania ze zrozumieniem też nie miałeś.

Pff,
x^4+x^2=1
x^4+x^2-1=0
t=x^2 <=>t> or equal 0
t^2+t-1=0
a=1
b=1
c=1
▲=a^2+4ab=1+4=5
t1=-b+square root ▲
t2=-b -square root ▲
t1=-1+sqr 5
t2=-1-sqr 5

t1=x^2,x> or equal 0
x^2=-1+sqr 5
x^2=-1-sqr 5
Rest is easy just make it x

Forgot to ad that t1=-b +square root▲/2
and t2 is divided by 2 too!
Its fucking easiest maths topic in highschool.Oh wait u re from America...

moze x=sqrt((-1+sqrt(5))/2)

@sqrt(-1):


a po uj Ci liczby zespolone? może jeszcze z granic to wylicz?

x^4 + x^2 = 1 ==> x^2 = 1 - x^4
x^4 + (1-x^4) = 1
x^4 + 1 - x^4 = 1
1 = 1

70%? chyba 99,99% nie wie jak to obliczyć. dobrze że jest wolfram
http://www.wolframalpha.com/input/?i=x2%2Bx4%3D1

@Tod:
Raczej cokolwiek innego od 0 podniesione do 0

x^2=t---> x^4=t^2 metodą dla opornych i problem z głowy

A ja bym to scałkował.

x^4+x^2=1 t=x^2
t^2+t-1=0
D=b^2-4*a*c
D=1^2-4*1*(-1)
D=5

t(1,2)=(-b+-√D)/2*a
t(1)=(-1+√5)/2
t(2)=(-1-√5)/2

x(1)=+√((-1+5)/2)
x(2)=-√((-1+sqrt(5))/2)
x(3)=+4√((-1+√5)/2)
x(4)=-4√((-1+√5)/2)

oops I wrote once sqrt instead of √

załóżmy że x^2=t
t^2+t=1 (*)
t^2+t-1=0
teraz to z delty potem wynik/wyniki podstawiamy pod t tam gdzie jest jedna gwiazdka. i normalne kwadratowe ja pierdole ale mi równanie

Nerdy, nie chwalcie się znajomością liczb zespolonych, bo to żadna sztuka ani wielka filozofia. To są liczby specjalnego przeznaczenia. Jak się wyraźnie w zadaniu nie podaje, że trzeba coś rozwiązać w liczbach zespolonych, to się na siłę ich nie wprowadza, bo one modelują zupełnie inny świat i wcale nie o to na ogół chodzi.

  ▲
▲ ▲

dupa cycki

Jak na nauczyciela to troche tepy jestes bo dziedzina jest zbior licz rzeczywistych. a reszte sobie sam dopowiedz.

Jak na nauczyciela to jest akurat tępy w sam raz.

lol
first x = 1
second x = 0

x^6=1 więc x=1/6

@up
LoL double fail

A ja jestem tym procentem, który nawet nie spróbuje zabierać się za ten problem.

x = 1
1^4 = 1*1*1*1 = 1
1^2 = 1*1 = 1
1^4 + 1^2 = gentleman, call the chuck norris

prawidłowe rozwiązania, bo jeszcze nie padły (szczerze wątpię w te 70%):

x1 = i * sqrt( (1 + sqrt(5))/2 )
x2 = - x1
x3 = sqrt((-1 + sqrt(5))/2)
x4 = - x3

wkurwiliście mnie.
Solver rzecze, iż nie ma rozwiązań w zbiorze liczb całkowitych

Oto wynik, który w bardzo dużym przybliżeniu daje rozwiązanie:
x = 0.78615133506637

x^4 + x^2 = 1
x^4 + x^2 - 1 = 0
t = x^2 <=> t> lub = 0
t^2 + t - 1 = 0
▲ = 1^2 - 4*1*(-1) = 1 + 4 = 5
sqrt ▲ = sqrt 5
t1 = (-1 - sqr 5) / 2
t2 = (-1 + sqr 5) / 2
pamiętajmy, że t = x2
x1 = sqrt [(-1 - sqr 5) / 2]
x2 = sqrt [(-1 + sqr 5) / 2]
x1 = brak rozwiązania, bo wychodzi sqrt z liczby ujemnej...
x2 = 0,7861513...

Miało być t = x^2

x^4 + x^2 = 1
x^4 + x^2 - 1 = 0 //(x^2 + 0,5)^2 = x^4 + x^2 + 0,25
x^4 + x^2 + 0,25 - 0,25 - 1=0
( x^2 + 0,5 )^2 = 1,25
| x^2 + 0,5 | = sqrt(1,25)
x^2 + 0,5 = sqrt( 1,25 ) LUB -x^2 - 0,5 = sqrt(1,25) <=dla tego przypadku nie ma x należącego do Rzeczywistych spełniającego równanie
więc został tamten:
x^2 + 0,5 = sqrt( 1,25 )
x^2 = sqrt(1,25) -0,5
|x| = sqrt ( sqrt(1,25) -0,5 )
-x = sqrt ( sqrt(1,25) -0,5 ) LUB x = sqrt ( sqrt(1,25) -0,5 )

GDZIE JEST TERAZ WASZ BÓG BIEDAKI UMYSŁOWE CO POTRZEBOWAŁY DELTY I ZMIENNYCH POMOCNICZYCH BY TO POLICZYĆ!?
Będąc w podstawuwce sama na ligach zadaniowych wpadłam jak liczyć pierwiastki, a jak podstawiłam pod to co jest koło x x² i wyraz wolny a b c to wyszło to samo co z tą waszą zjebaną deltą.
A teraz płaczcie, że nie jesteście mną

I SHIT ON EGGS!